泉州公司注冊(cè)之后法定代表人一經(jīng)選定，他在職權(quán)范圍內(nèi)以公司名義所為的行為都將被直接視為公司的行為。在一份文件上，如果有了法定代表人的個(gè)人簽名，就相當(dāng)于加蓋了公司公章，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。因此，對(duì)于法定代表人的產(chǎn)生方式，所有公司的經(jīng)營(yíng)者都應(yīng)當(dāng)有所了解。你知道公司法定代表人如何任免嗎？下面和小編一起來(lái)了解一下吧！

　　一、第一種常見情況——公司章程規(guī)定公司法定代表人由董事長(zhǎng)擔(dān)任

　　對(duì)于公司的董事長(zhǎng)有誰(shuí)來(lái)任免呢的問題，回答起來(lái)還略微有些復(fù)雜，因?yàn)椤豆痉ā穼?duì)有限公司和股份公司的董事長(zhǎng)任免方法做了不同規(guī)定。

　　股份公司的規(guī)定是比較簡(jiǎn)單的：《公司法》第一百零九條規(guī)定，“董事會(huì)設(shè)董事長(zhǎng)一人，可以設(shè)副董事長(zhǎng)。董事長(zhǎng)和副董事長(zhǎng)由董事會(huì)以全體董事的過半數(shù)選舉產(chǎn)生?！币虼?，股份公司的董事長(zhǎng)由董事會(huì)以全體董事的過半數(shù)選舉產(chǎn)生。相應(yīng)地，此時(shí)股份公司的法定代表人也由董事會(huì)選舉產(chǎn)生。

　　相較而言，有限公司董事長(zhǎng)的產(chǎn)生辦法就不那么簡(jiǎn)單了?！豆痉ā返谒氖臈l規(guī)定，“董事會(huì)設(shè)董事長(zhǎng)一人，可以設(shè)副董事長(zhǎng)。董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)的產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定?！薄爱a(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定”，這就給了我們發(fā)揮想象力和創(chuàng)造力的空間。懶得去想這些事的公司，公司章程一般會(huì)規(guī)定：公司董事長(zhǎng)由董事會(huì)以全體董事的過半數(shù)選舉產(chǎn)生，這是比較常見的方式。但也有一些愿意去琢磨的公司，它的章程中可能會(huì)規(guī)定，公司董事長(zhǎng)由股東會(huì)選舉產(chǎn)生；也可能會(huì)規(guī)定，公司董事長(zhǎng)由出資最多的股東指定；甚至可以規(guī)定，公司董事長(zhǎng)在全體董事中以抽簽決定，抽簽程序由股東會(huì)主持……這些規(guī)定，我們認(rèn)為都是有效的。因而此時(shí)，有限公司的法定代表人的產(chǎn)生是很復(fù)雜的，沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案，要看公司章程的規(guī)定。

　　二、第二種常見情況——公司章程規(guī)定公司法定代表人由執(zhí)行董事?lián)?/p>

　　首先需要指出的是，只有有限公司才可能會(huì)有執(zhí)行董事，而股份公司必須設(shè)董事會(huì)，不能設(shè)執(zhí)行董事。

　　《公司法》第五十條規(guī)定，“股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會(huì)。執(zhí)行董事可以兼任公司經(jīng)理?！钡谌邨l規(guī)定，“股東會(huì)行使下列職權(quán)：（二）選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)?！备鶕?jù)這兩個(gè)規(guī)定，有限公司的執(zhí)行董事只能由股東會(huì)選舉產(chǎn)生，此時(shí)公司的法定代表人自然也就是通過股東會(huì)選舉的方式產(chǎn)生的。

　　三、第三種常見情況——公司章程規(guī)定公司法定代表人由經(jīng)理?yè)?dān)任

　　《公司法》第四十九條規(guī)定，“有限責(zé)任公司可以設(shè)經(jīng)理，由董事會(huì)決定聘任或者解聘?！钡谝话僖皇龡l規(guī)定，“股份有限公司設(shè)經(jīng)理，由董事會(huì)決定聘任或者解聘?！备鶕?jù)這兩條規(guī)定，我們可以清晰地看到：有限公司及股份公司的經(jīng)理原則上都是由董事會(huì)任免的。

　　但是，正如本文之前所提到的，有些有限公司是不設(shè)董事會(huì)的，只有一名執(zhí)行董事。那么此時(shí)公司經(jīng)理該如何產(chǎn)生呢？《公司法》第五十條規(guī)定，“股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會(huì)。執(zhí)行董事可以兼任公司經(jīng)理。”“執(zhí)行董事可以兼任經(jīng)理”，這又是一句充滿玄機(jī)的規(guī)定。在執(zhí)行董事就是經(jīng)理的情況下，問題很簡(jiǎn)單，執(zhí)行董事如何任免，經(jīng)理就如何任免。而在執(zhí)行董事未兼任經(jīng)理的情況下，經(jīng)理如何產(chǎn)生？《公司法》并未明確規(guī)定，我們認(rèn)為這同樣給了企業(yè)發(fā)揮想象力和創(chuàng)造力的空間。公司章程既可以約定：經(jīng)理由股東會(huì)選舉產(chǎn)生，也可約定由出資最多的股東指定，還可約定由執(zhí)行董事指定等等。我們同樣認(rèn)為，這些個(gè)性化的章程約定都是可取的，公司應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況制定章程相關(guān)條款。

　　四、例外情形——法定代表人的姓名被明確寫入到章程

　　雖然根據(jù)《公司法》的規(guī)定，法定代表人由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任。但是在落實(shí)到公司章程之時(shí)，未必所有的公司都會(huì)寫“公司法定代表人由董事長(zhǎng)（或執(zhí)行董事或經(jīng)理）擔(dān)任”，而有可能更清晰地寫明“公司法定代表人由董事長(zhǎng)（或執(zhí)行董事或經(jīng)理）某某某擔(dān)任”。實(shí)踐中，對(duì)于公司章程約定了該等條款后，更換法定代表人是否經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過，是有一定爭(zhēng)議的。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《公司法》第四十三條規(guī)定，“股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。”因此，當(dāng)某個(gè)人的名字被明確寫入到公司章程時(shí)，公司想要更換法定代表人必須修改章程。而修改章程，依據(jù)上述《公司法》第四十三條的規(guī)定，就必須在股東會(huì)經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。此時(shí)，法定代表人的任免就需要經(jīng)過兩個(gè)程序。第一個(gè)程序是上文介紹的任免董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或經(jīng)理的程序；第二個(gè)程序是修改公司章程的股東會(huì)程序，并且必須是2/3表決權(quán)，而非一般情況下的1/2表決權(quán)的通過。在大股東親任法定代表人的情況下，將姓名寫入公司章程，將導(dǎo)致法定代表人的任免程序更加繁瑣，有助于公司控制權(quán)的保護(hù)。

　　但也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司法定代表人一項(xiàng)雖屬公司章程中載明的事項(xiàng)，但對(duì)法定代表人名稱的變更在章程中體現(xiàn)出的僅是一種記載方面的修改，形式多于實(shí)質(zhì)，即使公司章程將某個(gè)人的名字明確列為法定代表人，如無(wú)特別約定，也僅需二分之一以上表決權(quán)的股東通過。只有在公司章程中明確規(guī)定“法定代表人的任免需經(jīng)代表三分之二以上的股東的同意”的情況下，才需達(dá)到三分之二以上多數(shù)票任免法定代表人的效果。

　　對(duì)此問題，最高人民法院審理的新疆豪駿貿(mào)易有限公司、張東升與烏魯木齊市祥平實(shí)業(yè)有限公司、烏魯木齊市祥平房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司決議撤銷糾紛[（2014）新民再終字第1號(hào)]也予以了回答。最高法院傾向于上述第二種觀點(diǎn)，并認(rèn)為，“從立法本意來(lái)說(shuō)，只有對(duì)公司經(jīng)營(yíng)造成特別重大影響的事項(xiàng)才需要經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。公司法定代表人一項(xiàng)雖屬公司章程中載明的事項(xiàng)，但對(duì)法定代表人名稱的變更在章程中體現(xiàn)出的僅是一種記載方面的修改，形式多于實(shí)質(zhì)，且變更法定代表人時(shí)是否需修改章程是工商管理機(jī)關(guān)基于行政管理目的決定的，而公司內(nèi)部治理中由誰(shuí)擔(dān)任法定代表人應(yīng)由股東會(huì)決定，只要不違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定就應(yīng)認(rèn)定有效。此外，從公司治理的效率原則出發(fā)，倘若對(duì)于公司章程制訂時(shí)記載的諸多事項(xiàng)的修改、變更均需代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過，則反而是大股東權(quán)利被小股東限制，若無(wú)特別約定，是有悖確立的資本多數(shù)決原則的。若更換法定代表人必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過，那么張東升、豪駿公司只要不同意就永遠(yuǎn)無(wú)法更換法定代表人，這既不公平合理，也容易造成公司僵局。因此，公司股東會(huì)按照股東出資比例行使表決權(quán)所形成的決議，理應(yīng)得到尊重。公司更換法定代表人，只要股東會(huì)的召集程序、表決方式不違反和公司章程的規(guī)定，即可多數(shù)決。張東升及豪駿公司申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為房地產(chǎn)公司法定代表人的變更須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東簽署通過的理由不能成立?！?/p>

　　由此可見，即使公司章程將某個(gè)人的名字明確列為法定代表人，如無(wú)特別約定，也僅需二分之一以上表決權(quán)的股東通過。只有在公司章程中明確規(guī)定“法定代表人的任免需經(jīng)代表三分之二以上的股東的同意”的情況下，才需達(dá)到三分之二以上多數(shù)票任免法定代表人的效果。